您的位置: 绍兴信息港 > 汽车

别被他们带着绕弯创业不需要创新

发布时间:2019-03-03 17:19:02

别被他们带着绕弯,创业不需要创新! 他们清晰了解现有格局,也不为创业者的创新行为去买单,只在适当时候讲一些无关痛痒的口号。对真正的创新毫无帮助,无耻是比较文明的讲法,比较通俗的说法是 不要Face 。

\

这篇文章是承接Lucius的“创新无用论:创业者的现实主义抉择”,表达不同观点。

有越来越多的创业导师、投资人、媒体、知名人士有意无意地忽悠创业者:我们要创新!创新!创新!与此同时他们还会义正言辞地批判那些他们“认为”不创新的项目,表示对国内的“创新缺失”感到痛心疾首。

但这并不妨碍这些创业导师去辅导那些不创新的项目,也不妨碍投资人投资不创新的项目,创新但不赚钱的基本拿不到钱,更不妨碍媒体与知名人士鼓吹那些不创新的项目,美曰其名“接地气”、“微创新”。

他们清晰了解现有格局,却不为创业者的创新行为去买单,只在适当时候讲一些无关痛痒的口号。对真正的创新毫无帮助,无耻是比较文明的讲法,比较通俗的说法是“不要Face”。

什么是创新?什么不是创新?

是不是创新?正方会说本土化创新,反方会说创意来自ICQ。

百度是不是创新?正方会说更懂中文,反方会说不过是抄袭Google,并且搜索质量比不上Google,通常这种说法会带着点愤青的味道。

豆瓣是不是创新?很多人说是,但你是因为创新而使用豆瓣的吗?换一种讲法如果豆瓣抄袭你会放弃使用它吗?

Windows是不是创新?但是老乔早年就愤怒指责是抄袭Macintosh,而乔布斯本人则是偷了施乐实验室的视窗系统创意。

新浪微博是创新吗?跟腾讯类似,因为影响力越来越大,所以有更多人会说是本土化创新。某种程度上的选择性失忆,当一个产品成功后你会刻意忽视它抄袭的本质,甚至帮助它去反驳。

创新工场旗下的两个项目:知乎与点点曾经被批评抄袭,前者是复制社会化问答站Quora,后者是复制轻博客站Tumblr。伴随着知乎受到越来越多认可,越来越少人提到不创新这件事,而点点因为偏离主流的互联人群,仍然不时被用作复制山寨的例子。

从以上的例子我们得出一个惊人的结论:大多数人对于创新并没有一个清晰的界定,融汇了大量的主观认知与外部影响,甚至有可怕的从众效应。

换言之,

别被他们带着绕弯创业不需要创新

无论你怎样做,只要群众愿意都可以认定你创新还是不创新,谎言说一万遍也就变成了真理。我们来看一些影响人类发展的重大创新:

印刷术:改变了知识的传承与传播方式

白炽灯:改变了人类照明的方式

照相机:改变了人类记录现场的方式

他们都有一些共性:以前没有过、对特定领域产生了巨大颠覆、覆盖面足够广。以这样的标准,很多被认为创新的产品都可以彻底被忽视了。

怎样才能产生创新?

一些周边环境的改善可以促进创新的产生,更宽容的社会价值观、成熟与快速的创新产业化、更完善的社会知识体系。

但不得不承认的是,创新是无法被“生产”的,他是一个或多个群体在特定环境下产生的特定产物,与学历、收入、地位、国籍、肤色无关,创新本身无法被复制,创新的比例在一定范围内是固定的。

很多被我们称作是“创新”的互联产品背后,仍然是所谓的纳米级微创新,终衡量一个产品的标准仍然是“是否被用户认可”。

创业者为什么不需要创新?

创业的另一个叫法是“做生意”,生意人又被称作商人,商人重要的就是“唯利是图”。创业重要的课题是生存与赚钱,跟创新没有一丝半毫关系。

符合自己的兴趣、为用户提供更大的价值,但这一切都是以赚钱为前提的,甚至是为赚钱服务。大多数人创业是为了实现财务自由,为了让自己和一起创业的兄弟买得起车、买得起房,泡得起马子包得起二奶,喝得了洋酒住得上五星。

所以为了赚更多的钱,你需要去研究客户需求,如何提供更好的产品与服务,寻找更多的合作伙伴去推广产品,跟开发通宵达旦加班。这才是创业的本质,赚钱顺便实现自己的价值,这两者顺序可以颠倒但缺一不可。

这一切跟创新没有任何关系,你可以在创业历程中按照自己的风格融入创新,但这一切都是为创业本身服务的。如果你把创新放在位,那么这样的创业项目没有人会喜欢,投资人不会喜欢,用户不会喜欢,甚至有一天你自己也不会喜欢。

对创业者而言,客观看待创新这件事,本就不是每个人能创新,也不是每个人都需要创新,回归到做生意的本位,站在巨人肩上甚至超越并不是什么丢脸的事情。对于创业导师、投资人、媒体、知名人士,希望能更宽容看待产品的创新,没必要将创业这件事动辄上纲上线到道德高度。

对于那些毫无创业的抄袭项目,用户会用脚投票的,他们死亡的原因通常都不是因为“不创新”。

猜你会喜欢的
猜你会喜欢的